新华社北京12月31日电英国《金融时报》12月30日的一篇报导以为，假如美国联邦最高法院下一年作出不利于特朗普政府关税方针的判决，估计后者不会“善罢甘休”，将搬出其他所谓“法理根据”持续挥舞其“关税大棒”。

　　据报导，美国联邦最高法院最快于2026年1月就特朗普动用紧迫权利向交易同伴施加关税的合法性作出判决。官方多个方面数据显现，本年美国政府关税收入已达到2000亿美元。

　　特朗普政府本年1月上台后征引美国《世界紧迫经济权利法》，以不通过国会同意、直接发布行政令的方法出台一系列加征必定的关税办法。在美国世界交易法院和美国联邦巡回上诉法院别离判决现政府一揽子关税方针违法后，特朗普政府向联邦最高法院提出上诉。

　　多名未签字交际官员和交易律师告知《金融时报》，他们意料，不管到时判决成果怎么，特朗普政府仍考虑使用其他交易办法与法令持续施加关税。一名知情人士称，详细动用哪些法令与办法取决于判决成果细节。

　　据报导，这这中心还包含关乎所谓国家安全的《1962年交易扩展法》第232条款。特朗普政府已征引该条款针对轿车、钢铝、铜和木材产品征收关税，并针对半导体、医药产品与药品、要害矿藏和航空航天零部件打开查询，定论未发布。

　　另一“法理根据”是查询并制裁所谓“不公正交易行为”的《1974年交易法》第301条款。特朗普政府已征引该条款查询巴西等国，往后或许发动更多查询。

　　2024年3月4日，媒体在美国华盛顿的美国联邦最高法院前报导。新华社记者刘杰摄

　　别的两项“根据”则是特朗普政府本年早一点的时分讨论过的施加关税潜在选项，包含：《1974年交易法》第122条款，答应美国向交易同伴施加至多15%关税，期限150天；最近数十年鲜少动用的1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条款，答应美国立刻针对“轻视美国商业”行为施加至多50%关税，并可用于回应任何“不睬性收费、苛税、控制或约束”。

　　《金融时报》说，一些法令专业技术人员指出，与特朗普政府当下动用的紧迫权利比较，上述代替选项或许约束其快速进步或下降关税的才能。美国“从头考虑”交易组织主管、律师洛丽沃勒奇说，假如联邦最高法院作出不利于特朗普政府的判决，将大大约束后者把关税作为“赏罚或奖赏”手法的权利。而后者征引其他法令动用关税手法，将“不得不供给（法令适用）理由”。

　　据报导，不少美国进口交易商正测验了解怎么请求退税。美国零售巨子开市客公司11月申述特朗普政府，就征收的关税要求“全额退款”。其他一些企业也已提起相似诉讼，质疑特朗普政府关税方针的合法性。就针对特朗普政府关税的诉讼，联邦最高法院已收到美国商会等方面提交的约40份反关税的法令文件。（海洋）