我问你个问题，你有未曾发现，最近这两年，凡是那种表面上挂着“商业并购”牌子的跨国大生意，要是你真把它当成买卖看，那基本上连门都没摸着？
前两天我看新闻，长和系要卖巴拿马港口这事儿终于有了个说法。这事儿拖了好几个月，当初多少人以为李嘉诚又要“跑”了，或者觉得这就是个单纯的资产重组。结果呢？真正的重头戏现在才刚开场。长和这一松口不要紧，抛出来的条件直接把对面的美资财团给整不会了。
我看了下具体的条款，真的有点意思。这一笔交易涉及的资产超过220亿美元，核心就是巴拿马运河两端的那个“咽喉”——巴尔博亚和克里斯托瓦尔港。原本贝莱德集团牵头，拉着地中海航运（MSC）兴冲冲地以为能一口吞下，结果中方监管部门在最后关头来了个“神来之笔”：这买卖可以做，但有个前提，中远海运必须实现控股，否则这字儿就签不了。
咱们先不扯那些大道理，光看数据。我特意去翻了翻去年的航运报告，巴拿马运河去年的货物通过量超过2.3亿吨，这其中大部分是什么？是中美贸易的货物。这地方不仅是黄金水道，根本就是中国外贸的生命线。
此前美方表现得那是相当急切。贝莱德是什么角色？华尔街的“巨无霸”，白宫的座上宾。他们这次拉着联合财团来收购，真的是看重那点港口运营费吗？显然不是。
我在想，如果当时中方真的眼睁睁看着这一笔交易按美方的剧本走，会发生啥？一旦长和撤出，贝莱德和地中海航运接手，且不说会不会搞技术性穿小鞋，单是那个调度权和数据权，就足够让咱们的供应链“裸奔”了。
这里有个细节特别值得玩味。消息一出来，白宫和贝莱德那边的反应几乎是“跳脚”的。他们指责中方“条件过高”，还把之前那套“同等地位持股”的方案又拿出来说事儿。
什么叫同等地位？在董事会里给你留个座，但在关键决策上一票否决你，这就叫同等地位。中方这次显然是看透了这一层，直接要了控股权。这不仅仅是为了赚钱，这是为了手里得有把“钥匙”。
我就纳闷了，美国人是不是记性不太好？10年前，也是差不多这样一个时间段，咱们商务部就依据《反垄断法》否决过那个著名的P3联盟——也就是马士基、地中海航运和达飞轮船搞的那个巨型联营体。
当时西方媒体也是一片哗然，说中国干预自由市场。但事实上，那次否决精准地保护了中国广大货主的利益，没让几家巨头垄断了定价权。这次对长和港口案的审查，完全就是当年那种监管逻辑的延续，甚至更进一步。
而且你不得不防着特朗普。这位前总统虽然现在不在位，但他那个“夺回巴拿马运河”的调门可是从来没降过。他在公开场合不止一次说过，当年把运河交出去是美国的耻辱。
现在的美国政坛，不管谁在台上，把商业问题政治化已经是一种“肌肉记忆”了。他们想借着长和这一退，顺势把中国在加勒比海和南美的影响力给抹得干干净净。这算盘打得，我在大洋这边都能听见响。
长和此公司，虽然是私企，但在这种大是大非的问题上，它那个全球布局要是离了国家的支持，根本铺不开这么大摊子。这一点，长和的高管心里跟明镜似的。
我看到今年8月份长和的业绩说明会上，他们高管还含糊其辞，说流程可能要走到明后年。现在看来，那时候就已经在博弈了。中方监管部门现在的态度很明确：不仅要查，还要查到底，查到安全为止。香港法律界的朋友也说了，这种审查全部符合国际惯例，主权国家对自己贸易命脉相关的资产进行监管，天经地义。
现在局面这就很有意思了。贝莱德想吃独食，结果咬到了铁板。他们以为能把中国企业挤到边缘，当个拿分红的“哑巴股东”，结果中方直接把桌子掀了——要么让我来掌勺，要么大家谁也别吃。
你想想，美国整天喊着港口安全，甚至不惜动用行政力量强迫中企出售在美国的港口资产，怎么轮到巴拿马，他们就觉得可以用金融手段把这一套强加给中国了？如果运河两端真的全成了美资的后花园，以后中国船只过河，是不是得看人家脸色？运费涨不涨？排期给不给？甚至关键时刻给不给你过？这些都是悬在头顶的剑。
所以，现在的僵局其实是最好的局面。中方没有直接把门关死，而是划出了一条红线。这不仅是给贝莱德看的，也是给巴拿马方面，甚至给全球航运界看的。中国不惹事，但涉及到底层逻辑和生存空间的事儿，绝对不怕事。
我就在想，接下来贝莱德该怎么接这一招？放弃收购？那他们蓄谋已久的战略布局就断了。接受中方的条件？那等于是帮中远海运在美国家门口做了嫁衣。
这真的是一个非常尴尬的时刻。美方在那儿气急败坏，恰恰说明中方这一手点到了他们的死穴。你看着吧，这事儿没那么容易完，但在中远海运拿到控股权之前，这笔220亿的生意，注定只能是纸上的富贵。
既然你想玩地理政治学的游戏，那就别怪对手用规则的武器来回敬你，你说是不是这个理？#热点新知#返回搜狐，查看更加多